torsdag 24 november 2016

JUST ANOTHER HOPELESS SCEPTIC

Vilket gensvar på mitt inlägg om alternativ medicin! Besöksrekord (tror det nästan kan vara mitt all-time rekord under en dag faktiskt?) och några riktigt fina, smarta kommentarer samt några mindre konstruktiva ;) Sånt får man ta, speciellt när man som jag gick ut för att vara lite provokativ för att få igång en diskussion. Speciellt när man som läkarstudent uttalar sig om något sånthär. Jag har ofta starka åsikter, men är väldigt sällan provokativ i mina inlägg så det var riktigt intressant. Lovade mig själv att inte bli arg eller ledsen för eventuella kommentarer innan jag postade inlägget, så jag tar inte åt mig personligen. Jag står för det jag skrivit. Jag räknade liksom med att få höra någonting om mig själv som person trots att mitt inlägg inte var baserat på mina personliga åsikter utan på vetenskap. Tänkte att jag slänger in ett inlägg för att förtydliga lite, innan mina läsare totalt tappar hoppet om framtidens läkarkår eller hur det nu var ;) Skämt åsido. Har redan svarat med ganska långa svar på de kommentarer jag fick, så om man är intresserad får man gärna gå in där och kika.

Det jag försökt skilja på i mitt inlägg är helt enkelt metoder som är evidensbaserade kontra metoder som inte har vetenskapliga bevis som stöd. Detta betyder alltså inte att jag menar att metoder som t.ex. akupunktur, naprapati eller växtbaserade läkemedel inte kan fungera på folk och hjälpa dem med vissa problem; det finns en randomiserad studie där människor uppger tydlig smärtlindrig vid t.ex. akupunktur i jämförelse med standardiserad farmakologisk behandling (HÄR kan man hitta den). Den har dock tydliga brister i sin utformning. Jag menar helt enkelt att eftersom det inte finns tydliga, vetenskapliga bevis med randomiserade dubbelblindade studier kan man inte vara 100% säker på att det är metoden som ger upphov till hela effekten. Det finns många andra faktorer som spelar in; den fantastiska placeboeffekten som jag personligen tycker är otroligt faschinerande, den terapeutiska effekten av själva vårdkontakten; att bli sedd och lyssnad på. För att nämna några. Det är ju självklart svårt att få till dubbelblindade studier för t.ex. naprapati och akupunktur utav förklarliga skäl (med dubbelblindade studier/ kliniska prövningar menar man alltså att såväl försöksperson/patient som forskare/försöksledare är ovetande om vilka försökspersoner som får den ena eller andra behandlingen, för att kunna utesluta faktorer som t.ex. placeboeffekten i så stor mån som möjligt). 

EDIT: Det finns dubbelblindade randomiserade studier på akupunktur (HÄR hittas en). Man har använt sig av "fake-nålar" där spetsen endast trycker mot huden och inte penetrerar samt akupunkturnålar som penetrerar. Nålarna är designade så att det inte går att se skillnad på dem, varken försökpersoner eller forskare vet vilka personer som får vilken behandling. Sedan ger man smärtstimulering.  Resultatet blev att man inte kunde se någon skillnad i smärtlindring mellan de personer som fått de riktiga nålarna och de som fått placebonålarna, därmed var effekten av smärtlindring beroende av något annat än själva akupunkturen. Visst är det ändå remarkabelt att placebo har så jäkla stor effekt? Den kan också ha en viktig roll i behandling.

Tycker i övrigt man borde skilja på de kategorier av alternativ medicin som bevisats fungera, ännu inte bevisats fungera samt bevisats inte fungera. Då menar jag alltså att de fungerar i den bemärkelse att det finns en tydlig koppling mellan metoden och lindring av symtom. Aningen klumpigt av mig att lägga alla dessa metoder i samma fack, det erkänner jag. Det påpekade någon också, att t.ex. naprapater ju är legitimerade utövare vilket jag är medveten om. Min intention var absolut inte att kränka något, utan att försvara vetenskapen som vårt verktyg här i världen att ta reda på saker. Vetenskapens strävar till motsäga sig själv. Med det sagt är inte korrelation lika med kausalitet. Anekdoter är inte heller lika med bevis. Trots att du upplever att du fått symtomlindring av att ta t.ex. homeopatiska preparat kan inte din personliga successtory tas som bevis för metodens effektivitet. HÄR är för övrigt en artikel som berättar var vetenskapen står angående homeopati, den baserar sig på den förmodligen största utvärderingen som gjorts på homeopati utav Australian National Health and Medical Research Council. Debatten anses väl i princip vara död m.a.p. homeopati, sker det ett mirakel och någon lyckas vetenskapligt bevisa homeopatins effekt kommer denne revolutionera hela vetenskapen genom att visa att en otroligt stor del av vår förståelse för naturlagarna är totalt felaktiga. 

Nog om vetenskap och evidensbaserade behandlingsmetoder yadayada. Min syn på hälsa, bra vård och människan som helhet sträcker sig långt förbi att bara symtombehandla med en massa läkemedel. Det var inte alls det jag menade i mitt inlägg. Vi är komplexa varelser och vårt mående är en summa av otroligt många olika komponenter. Mitt mål, min intention och det jag vill uppnå som läkare är att ge den bästa vård jag kan, med avseende på flera olika dimensioner. Jag vill inte och kommer aldrig vara en läkare som skrattar folk i ansiktet (som någon uttryckte i en kommentar), som dumförklarar eller trycker ner. Tro mig, det är det sista jag vill vara. Det om något får ju folk att tappa förtroende för en läkare. Man skall kunna ha en öppen diskussion där båda parterna blir respekterade i vårdkontakten. Som patient skall man våga berätta, känna att man blir lyssnad på och känna att läkaren sympatiserar; samtidigt som läkaren skall behålla sin professionalitet och inte kompromissa sin kunskap. Som patient har man kontrollen över sin egen kropp, det är otroligt viktigt. Läkarens uppgift är att ge tydlig, sann information och ge rekommendationer för vad denne anser vara bästa behandlingen enligt rådande evidens. Om jag får en patient i framtiden som jättegärna testar på någon alternativmedicinsk metod som inte är till skada för patienten eller stör viktig, pågående behandling, tycker jag att det är helt upp till patienten själv. Det är ju bara fantastiskt om människor blir friska påriktigt, från till exempel kroniska smärtor, oavsett om det kanske handlar om placebo eller ej. Jag försöker se på saker ur ett större perspektiv och är otroligt ödmjuk inför det faktum att det finns mycket vi inte vet om världen omkring oss och om oss själva. Hör ni, det är onödigt att tappa hoppet om den framtida läkarkåren. Alla läkarstudenter som gett sig in i detta på rätt premisser strävar till att bli så bra på det vi gör som vi kan.

Hoppas ni har lite större förståelse för mitt resonemang nu. Jag är bara otroligt emot att man höjer sig över vetenskapen - det är då altenativ medicin kan bli farligt, om man ignorerar fakta och någon kommer till skada p.g.a. detta. Jag är också emot den del av alternativ medicin som lever på människors desperation och rädslor, och presenterar mirakelkurer som fakta trots att de inte har någon vetenskaplig grund att stå på. Det är inte etiskt försvarbart. Det betyder inte att jag inte är öppensinnad som människa (vilket jag också fick höra), jag är definitivt medveten om mina begränsningar, jag tror inte mig "veta bäst" och jag är beredd att direkt ändra min åsikt och acceptera eventuella fakta som kan dyka upp i framtiden ifall det finns belägg för det. Om det inte gör mig öppen som människa och framtida läkare så vet jag inte vad :)

Ibland får man ju fråga sig hur man orkar Man kan ju i allfall inte beskylla mig för att bry mig för lite, haha. Tack för idag!




2 kommentarer:

Anonym sa...

Väldigt intressanta reflektioner och tankar Jennie! Det är ett viktigt ämne du tar upp och placeboeffekten är riktigt intressant. Som lärarstuderande är detta något jag inte är riktigt insatt i. Däremot har jag mått dåligt i snart ett års tid och sprungit till läkare. Läkarna har tagit många olika test och det enda de kommit fram till är att jag är laktosintolerant. Att hålla borta produkter med laktos hjälpte inte så jag beslöt att testa bicom behandling (skeptisk, utan att egentligen veta vad det innebär) Där konstaterades bland annat att jag reagerar på vete och alla mjölkprodukter, candida, samt att jag hade olika bakterier som gav vissa symptom. Jag fick behandling samt ändrade min kost vilket resulterade i att jag började må betydligt bättre.

Nyligen var jag på en gastroskopi undersökning där det framkom att jag hade en viss bakterie, vilket jag redan hade fått reda på via bicom behandlingen. För de som inte vet är gastroskopi en ganska besvärlig undersökning medan bicom inte är besvärligt för patienten. Jag fick utskrivet medicin som jag äter för detta.

Som en vanlig dödlig känns det svårt att veta vad man kan lita på och vad som hjälper. Jag anser att man bör vara kritisk till det mesta, både medicin och alternativ medicin. Men hur ska man veta vad man skall göra när man mår dåligt utan att vara tvungen att sätta massa tid och energi att läsa på om ämnet?

Jag är glad att jag mår bättre idag. Om är det placebo, kosten eller något annat vet jag dock inte. Kanske jag även börjar må ännu bättre när jag ätit den medicin jag äter nu?

Fint att människor brinner för att hjälpa andra att må så bra som möjligt. Läkare och annan sjukvårdspersonal är otroligt viktiga och gör ett suveränt jobb. Men om och när det "stampar på stället" tror jag att även annat kan hjälpa men det är svårt att veta vad. Därför vore det bra med en indelning som du föreslog med sånt som bevisats fungera, inte bevisats samt sådant som visats att inte fungerar.

Jennie sa...

Hej Anonym! Tack så mycket hördu :) Fint att höra att du tyckte att det var intressant. Ja, visst är placebo häftigt?

Va härligt att du börjat må bättre! Problem med mage och tarm kan vara väldigt knepiga, så fint att du fått ordning på det. Känns som att det du beskriver är lite utav en typisk situation: du har mått dåligt under en långre tid, sprungit till läkare men inte fått någon riktig lindring. Då är det helt förståeligt att man kanske börjar kolla upp om det finns hjälp att fås på någon annat håll. Vi har pratat litegrann om bioresonansbehandlingar i skolan och jag har läst på lite om dem själv, sorry för att jag igen blir en såndär jobbig "besserwisser-typ", men det är tyvärr en metod som man skall vara ytterst skeptisk till. Jag gillar ju inte att komma med såna jobbiga argument när du uppenbarligen upplever att du fått hjälp av detta, men eftersom att hela min ståndpunkt med dessa inlägg var att försvara vetenskapen känner ju att jag behöver lyfta upp den igen litegrann :) Bioresonans-metoden baserar sig tyvärr på "fenomen" som är okända för fysiken och kemin. Jag skulle ju gissa att du faktiskt fått hjälp av är att ändra din kost, medicinen och kanske placebo i någon mån - men det viktigaste är ju att du mår bättre!

Förstår att det är svårt att veta vad och vem man skall lita på! Det finns ju så många olika metoder som lockar med enkla lösningar och så känner man kanske någon som säger sig ha fått hjälp av den, vilket gör det ännu mer övertygande. De flesta orkar kanske inte heller sitta och läsa sig trött på vetenskapliga studier om någon viss metod, språket och upplägget i de rapporterna kan vara väldigt jobbiga och svåra att förstå sig på. Det är alltid bra att vara kritisk, det tycker jag absolut, samtidigt tycker jag inte att man ska vara onödigt kritisk till saker som har visats fungera. Men det var säkert inte det du menade heller :) Det jag brukar tänka att om någonting låter för bra för att vara sant så är det förmodligen det, och ifall någon revolutionerande ny metod verkligen fungerar så kommer den tas in som en evidensbaserad metod och inte betraktas som alternativ medicin längre.

Aaanyways, hoppas du får fortsätta må bra!