tisdag 22 november 2016

ALTERNATIV MEDICIN - en läkarstudents reflektioner

“You know what they call alternative medicine that's been proved to work? - Medicine.”

Med det provokativa citatet tänker jag inleda detta inlägg. Föreläsningen jag gick på idag var nog en av de mest intressanta denna termin hittills, enligt mig. Jag satt och lyssnade koncentrerat i två timmar, och det händer inte ofta ska jag säga er, haha. Det var dessutom min favoritprofessor som höll den, han föreläser ofta i ämnen som intresserar mig. Han är professor i molekylär cellbiologi vid universitetet, en känd kritiker av pseudovetenskap i Sverige och har vunnit pris för försvar av vetenskaplig kunskap. Nu var ju detta blogginlägg inte menat för att jag skulle skryta på min professor (haha), men jag ville bara få fram att det jag tänker säga inte är grundat på mina egna slutsatser från något forum på flashback.org, typ. Vill också säga att detta inte riktar sig mot någon personligen, utan mot metoderna som används.

Det jag tänkte skriva om är "komplementär och  alternativ medicin". Med detta menar man alltså behandlingsmetoder som inte är vetenskapligt bevisade. Redan den definitionen får mig att rygga tillbaka litegrann - hur kan någonting som inte är evidensbaserat överhuvudtaget vara integrerat i samhället? Jag vet att min tankevärld kan skilja sig rätt mycket från många andras, det har jag förståelse för och där får man bara agree to disagree, men att tro och sprida "kunskap" om att det skulle finnas någonslags övernaturlig komponent inom medicin som vi inte kan bevisa vetenskapligt är rent av skrämmande tycker jag. Inte sagt att dessa behandlingsmetoder inte kan ha någon effekt överhuvudtaget, men jag pratar om en komponent bortom placeboeffekten.

 Det finns många olika undergrupper inom den alternativa medicinen. Akupunktur, kiropraktik, naprapati och naturläkemedel har dålig bevisad evidens i vetenskapliga studier men är ändå någotsånär "accepterade", medan det finns en hel del totalt orimligt humbug som t.ex. homeopati, kristallterapi, zonterapi, irisdiagnostik, behandling med magneter (detta kopierade jag ur föreläsningen; vissa har jag koll på men jag kan inte säga att jag är jätteinsatt i t.ex. zonterapi och jag har inte tid att läsa in mig på alla metoder heller). Visste ni att "NCCIH – National Center for Complementary and Integrative Health" i USA haft en budget på nästan två miljarder dollar hittills för forskning på alternativmedicinska metoder? Resultatet hittills: "No positive result that would alter current evidenced-based medical practice." Alltså, fattar ni hur mycket pengar? Två miljarder dollar och man har inte lyckats komma fram till ett enda resultat som kan stöda alternativmedicinska metoder framom vetenskapligt bevisade metoder (HÄR kan den intresserade läsa artikeln). Trots detta fortsätter metoderna att finnas på marknaden och konsumenterna spenderar enorma summor pengar på dem trots att de inte kan bevisas fungera. En förespråkare skulle kanske komma med argumentet att det finns någonslags konsensus om ett aktivt motstånd mot alternativmedicin inom vetenskapen och att forskningarna manipuleras för att få till stånd "rätt" resultat (tro mig, konspirationsteorierna lever och frodas i forum om alternativmedicin). Let's face it. Skulle man kunna bevisa effekter med dessa metoder skulle de inte behöva kallas alternativmedicin, utan de skulle tas in som bevisade metoder inom den allmänna medicinen. Man strävar ständigt till att utveckla sjukvården och farmakologin; läkemedel kostar enorma summor pengar att utveckla och testar i många olika steg innan de börjar säljas. Skulle några av dessa mirakelmediciner faktiskt fungera skulle läkemedelsindustrin garanterat vara på dem som hökar för att utveckla och sälja som validerade läkemedel. Ingen tvekan om saken.

På ett sätt förstår jag varför alternativmedicinen fortfarande hänger kvar så starkt. På vårdcentralen jag praktiserar på ibland tar var och varannan någon typ av alternativmedicinskt preparat. Jag tror att det till stor del beror på desperation när man provat allt annat och mentaliteten om att någonting som är så naturligt ändå inte "kan vara till skada" - så varför inte liksom? Jag förstår också att vissa människor absolut får effekt av dessa preparat och metoder, placeboeffekten är i många fall så stark att det nästan är omöjligt att tänka sig att det inte skulle vara en verklig effekt. Man ska inte underskatta placeboeffekten och "tankens kraft", de är värdefulla verktyg som kommer att påverka i varje fall. Men samtidigt tycker jag att de metoder som faktiskt har bevisats fungera är de som skall förespråkas, för många människor spenderas så otroligt mycket pengar på saker som har noll bevis bakom sig eller rent av kan vara skadliga. Alternativmedicinska preparat har inte på långa vägar den forskning bakom sig som vanliga mediciner har, därför tycker jag inte heller att de är någonting att leka med. Man har t.o.m. kunnat koppla ökad risk för cancer hos kvinnor som tar anti-oxidanter i studier (!!), så helt harmlösa är vissa av dessa tillskott absolut inte.

Jag skulle kunna skriva mycket mer om detta eftersom jag tycker det är otroligt intressant - men jag ser att detta inlägg redan är ganska långt. På fredag har vi en till föreläsning om detta där vi kommer gå in djupare på detaljerna om de olika metoderna så plöstligt blir jag inspirerad att skriva en fortsättning, who knows. Jag vill bara att folk ska lära sig tänka kritiskt när det kommer till alternativmedicinska metoder och preparat, och ta reda på om det finns bevis för att de fungerar (svar: nej) innan man pungar ut med massor av pengar. För många har metoderna kanske en andlig betydelse och det tänker jag inte lägga mig i (trots att det för mig bara handlar om placebo). Man hör så mycket om att folk tappar förtroende för läkarna och att läkare inte vet någonting om alternativmedicin och borde "läsa på", jag är ärligt talat lite trött på sånt. Jag går inte på universitet i 5,5 år och vidareutbildar mig i otaligt många år efter för att lära mig om metoder och preparat som inte har några vetenskapliga bevis överhuvudtaget. Dock tycker jag det är viktigt att veta om dessa metoder så att man kan komma med ärliga motargument utan att trycka ner någon. Vi som läkarstudenter utbildas i det som har bevisats fungera, vi utvecklar ständigt vår kunskap och kommer det bevis som omkullkastar det man tidigare trott är jag 100% beredd att ta till mig den kunskapen. Inga dolda agendor eller konspirationer, det jag vill lära mig som läkare är att vårda en patient på bästa möjliga sätt. När jag är färdig läkare, om hur många år det nu blir, kommer jag faktiskt anse mig veta bättre än andra. Man måste stå på sig och försvara den kunskap man faktiskt har, trots att det inte är det patienten vill höra.

Nu slår jag vad om att det finns många som har åsikter om alternativ medicin och allt vad det innebär! Det vore otroligt intressant att få höra argument för dessa metoder och vad som får er att tro på och tillämpa metoderna. Jag vill verkligen förstå drivkraften bakom hela denna industri och jag dömer ingen.



21 kommentarer:

Anonym sa...

Hej hej! Tänkte på att du skriver att 2 miljarder inte gett något resultat för alternativmedicin. Jag tycker inte det säger så mycket. Det måste jämföras med läkemedelsindutrins studier och vad dessa kostar för att ge relevant fakta.

Jennie sa...

Hej Anonym! Tack för bra input :) Jag specificerar litegrann; NCIIH i USA har haft en budget på över 100 miljoner dollar i året i 15 års tid för att undersöka diverse alternativmedicinska metoder. Du tycker inte att det säger något att man inte under dessa 15 år lyckats komma till ett enda lovande resultat? Jag tycker snarare det är en indikation på hur resurserna bör fördelas: det slösas pengar på denna "läkemedels"forskning som inte ger resultat, då pengarna istället kunde gå till forskning som faktiskt räddar liv i en tid där det blir allt svårare att finansiera livsviktig läkemedelsforskning.

En jämförelse: under 2012 lade man i Sverige ner 1,2 miljarder kronor (d.v.s. ca 130 miljoner dollar) på ALL läkemedelsforskning, och då är Sverige en av toppnationerna i världen inom detta. Så nja, argumentet att det läggs ner för lite pengar på sådan forskning är varken relevant eller realistiskt.

Anonym sa...

Haha, ja'a..humbug som fungerar väldigt bra på hunden,o mig o för den delen..när veterinärerna vila operer, smärstillande på bara. Gick å dro bejni bakett se, hadd liti i ana bejni å.
4 dagar på homeopatimedicin o ho kuna ga. som o int sku a hadd na fejl förr. Men he e ju bara humbug ;)
Eller få bort borrelia,hjälp sköldkörteln ti koma i balans, hjälp ti få bort deppression och atopisk hy me endast tankens kraft. Jep.

Anonym sa...

Ja å varför jag hellre använder alternativmedicin..
Jag tror på att kroppen kan läka sig själv, bara den får rätt byggmaterial.( Vilket är svårt att ge den i dessa tider. Kosttillskott behövs. Maten är näringsfattigare än förr, kemikalier i vad man än tar. Allt vi stoppar i oss, luften vi andas..) Ibland kan det behövas lite hjälp, i rätt riktning. Sådär av erfarenhet så tittar int läkare riktigt i bakgrunden o "på djupet" varför ett problem uppstår, utan smättar helt enkelt ett recept eller en salva i handen på en. O bra så, eventuellt ett "kom tillbaka om det int hjälper". Eller opererar bort grejs. Tar då hellre preparat som hjälper än dövar ner. O jag vill veta varför ett problem uppstår, int bara stryker över o skär bort. Troligtvis kommer e tillbaka, om int på ett värre sätt. De tiotals läkare ja ha varit till ha int sakt ett skit om kosten annat än att ja sku kuna äta mindre fett.
Sådär kort sagt. O lämnat bort mycket, har tyvärr int mer tid än såhär ��

Jennie sa...

Anonym 2 (antar att det är samma person som skrivit båda kommentarerna): Först och främst - fantastiskt att du fått bukt på dina, och hundens, problem! Kritiserar som sagt inte personer som använder sig av alternativ medicin, utan metoderna :) Känner viss frustration i din kommentar gentemot mig, och jag säger såhär: If it floats your boat, kör på, jag är inte här för att moralpredika. ¨

Det jag försöker få fram är att dessa metoder inte är evidensbaserade, och jag är emot att man sprider informationen om dessa läkemedel och metoder som att de vore fakta. Även om det är trevligt att höra enstaka personliga successtories från folk (alltid najs när folk slipper sina problem!) kan vetenskapen tyvärr inte acceptera dem som bevis för att någonting fungerar eftersom det finns så mycket annat som spelar in. Bl.a. kan saker läka spontant (se, jag tror också på att kroppen kan läka sig själv!) och man ska aldrig underskatta placeboeffekten. Om du tvivlar på den så har jag ett rätt konkret exempel: under andra världskriget jobbade en amerikansk läkare i fält och när morfinet tog slut tvingades han operera utan analgesi. Då kom han på att injicera koksaltlösning (inga verksamma substanser), och kunde utföra operationerna för att de skadade trodde att de var smärtbedövade. Så joo, tankens kraft är enorm. Just därför utsätts de läkemedel läkare får lov att ordinera för enorma prövningar och dubbelblindade studier i flera skeden innan de tas i bruk, något som alternativa preparat inte alls behöver gå igenom.

Angående kosttillskott och kost i allmänhet, om maten är näringsfattigare eller inte beror nog helt på vilken slags mat du äter. Synd att du har haft dåliga erfarenheter med läkare! Det finns helt klart läkare som inte bryr sig om att titta på djupet (d.v.s. det finns bra och sämre läkare, vi är alla olika), men att säga att en hel yrkeskår som spenderar större delen av sina liv med att lära sig om och undersöka hur kroppen fungerar ner till de cellbiologinivå inte skulle agera enligt bästa förmåga tycker jag ärligt talat är ganska fräckt att säga. Som att vi skulle ordinera saker eller skära "bort grejs" sådär bara för att? Nu har jag ingen aning om för vilka problem du har fått höra vilka råd, så jag tar inte ställning (Jag är ju dessutom inte läkare och långtifrån färdiglärd! Någon som inte har den kunskapen bakom sig skall inte dra slutsatser). Som jag skrev i inlägget också; så fort någon kan komma med vetenskapliga bevis för alternativa behandlingsmetoder är jag more than happy att acceptera dem, det skulle vara en revolution för hela den vetenskapliga medicinforskningen!

En annan läkarstudents tankar... sa...

Intressant inlägg om ett intressant och aktuellt ämne! Jag tänker att alternativmedicin och konventionell medicin inte nödvändigtvis behöver utesluta varandra. Bara för att det är svårt att få fram bevis genom studier så kan man inte bortse från att exempelvis naprapati och akupunktur hjälper massor av människor idag och att många naturläkemdel är väldigt potenta och visst har effekt på kroppens celler, ta johannesört som exempel, och jag håller helt med om att man som läkare behöver vara påläst på dessa preparat för att kunna informera patienterna om hur de påverkar kroppen och interagerar med andra läkemedel. Sen tycker jag att det är en ständig balansgång och att det självklart beror på vad det handlar om för problem. Har jag en patient med kronisk smärta ser jag helt klart hellre att denna blir smärtfri med hjälp av akupunktur och naprapati än med smärtstillande läkemedel. Å andra sidan så kan man inte bota cancer med hjälp av kristaller, men även i cancerbehandlingar kan alternativmedicinska inslag ha sin plats. Jag tänker även att om jag har en patient som väldigt gärna vill testa komplementär behandling (även av de mer tveksamma slagen) är min uppgift som läkare att kunna ge objektiv information men så länge det inte skadar patienten eller hindrar dem från att få en fungerande behandling som finns tycker jag att det är upp till dem att testa. Sen ska vi inte glömma att många av de läkemedel som frikostigt skrivs ut idag också har liten eller tveksam effekt för den enskilda individen (dock ofta mer eller mindre allvarliga biverkningar), men det är den behandling man har bestämt att ska erbjudas idag och den som tjänar stora pengar på det är läkemedelsindustrin som inte direkt har som första motiv att folk ska bli friskare utan att öka sin egen omsättning ;) Det är även läkemedelsindustrin som finansierar och genomför de flesta studierna idag och ur deras synvinkel vore det katastrof om andra metoder än läkemedelsbehandling skulle visa sig ha samma eller större effekt. Angående kost och kosttillskott så kan man också använda dessa som verktyg för att påverka kroppen på cellnivå bara man vet vad man gör och kan sin biokemi, det är ju inte längre någon hemlighet att exempelvis typ 2 diabetes patienter kan må mycket bättre och få så gott som normala blodsockervärden om de utesluter kolhydrater ur kosten.

Den här kommentaren blev en kilometer lång men jag tycker att detta ämne är så himla intressant och skulle kunna diskutera det hur länge som helst! :)

Vettig läkarstudent. sa...

Vilken vettig läkarstudent som skriver ovan! Det finns hopp för framtida yrkesskår trots allt! Jag tror också på konventionell medicin I KOMBINATION med alternativ medicin! Båda behövs och önskan skulle vara att de båda kunde närma sig varandra och utnyttja båda sidors fördelar istället för att smutskasta varandra! Jag har själv varit mycket kronisk sjuk, en sjukdom som förorsakats av upprepade antibiotika kurer och långvarig användning av annan medicin - blott 30 år gammal. Sedan jag slutade med all medicinering och istället satte allt krut på att äta mig frisk (vegansk mat och råkost), har jag blivit friskare.för varje dag och mår nu bättre än på väldigt många år. Läkare har nästan skrattat migni ansiktet när jag har funderat kring att byta kost från standardkosten - men nu skrattar de inte mig i ansiktet längre. Jag har stor tillit till en del läkare - men jag hyser också stor tillit för mig själv, min magkänsla och mina tarmar. De går inte att sätta som siffror på ett papper, men det är inget humbug att det finns mycket bra alternativa metoder och mediciner.

Jennie sa...

Svar till "en annan läkarstudent": Riktigt vettiga tankar och ett ödmjukt förhållningssätt! Det gillar jag och strävar till :) Jag tycker inte heller att de behöver utesluta varandra och håller till hundra procent med om att en läkares uppgift är att ge objektiv information, sen är det upp till individen själv vad denne väljer att testa på :) Det vore ju ännu mer fantastiskt om vi fick fram bevis på att dessa metoder fungerar påriktigt och mekanismerna bakom (tänker då främst på t.ex. naprapati och akupunktur som faktiskt har lite kött på benen så att säga) så att vi påriktigt kunde integrera nya behandlingsmetoder inom den konventionella medicinen med vetskapen om att de botar "påriktigt"! Jag är för ALLT som för vetenskapen och vården framåt och hjälper till att bota folk. Det jag inte är för är att sprida "kunskap" om icke-evidensbaserade metoder som att det vore fakta, och det tror jag att du håller med om. Det kommer jag aldrig att stå bakom.

Sen säger jag inte att det inte finns alternativa läkemedel som inte har effekt - Johannesört, som du skriver om, är ju ett bra exempel. Läkartidningen har t.o.m. skrivit om den och vi pratar om den i min utbildning för tillfället. Tror också att vi i framtiden kommer fokusera mycket på att gå till botten med patientens kost i allmänhet, tycker det är ett extremt intressant ämne och är övertygad om att kosten är ett otroligt viktigt verktyg när det kommer till sjukdomar och hälsa. Vissa "normer" inom kostrådgivning är definitivt förlegade och det kommer bli otroligt intressant att se vilka forskningsresultat man får fram i framtiden! :) Läkemedelsindustrin är inte på något sätt perfekt och vissa läkemedel skrivs absolut ut alldeles för frikostigt utan påvisad effekt (antibiotika som ett enkelt exempel, vi kommer ha stora problem med antibiotikaresistensen i framtiden). Samtidigt tycker jag att det är fantastiskt att vi har tillgång till de läkemedel som finns idag, och att läkemedelsforskning är något man satsar stort på i västvärlden! Vi glömmer lätt hur privilegierade vi är med att ha ett så pass sofistikerat vårdsystem som vi har i denna del av världen, där vårdkontakten är patientcentrerad. Status och hierarki skall skrotas inom vården, vi skall jobba som ett team för patientens bästa. Men det är en helt annan diskussion :D

Tack för din kommentar! Mer ödmjukhet åt folket (utan att bortse från viktig fakta och inte nedvärdera bevisad kunskap ;))

Jennie sa...

Du som skrev svar till den "vettiga läkarstudenten": Fantastiskt att du mår bättre idag! Måste vara en otrolig lättnad. Tvivla aldrig på att det finns hopp inom den framtida läkarkåren. Det enda jag personligen vill (och förhoppningsvis resten av dagens läkarstudenter som sökt sig till utbildningen på rätt premisser) är att vi skall kunna bota patienter och få människor att må bättre. Om DU upplever att du mår bra av alternativmedicinska metoder, kör på. Jag dömer ingen. Det enda jag säger är att tyvärr har man inte kunnat få fram vetenskapligt begrundade bevis, och därmed anser jag inte att det är evidensbaserade behandlingsmetoder och skall inte föras fram som det heller.

Jag försöker tänka på allt ur ett större perspektiv. Märker att jag kanske varit lite bred i min beskrivning, då jag inte riktigt anser att kosten är "alternativ medicin" i den bemärkelse jag skriver om i mitt inlägg. Kosten är så otroligt viktig, och jag tror definitivt att många normer inom kostrådgivning är förlegade. Har själv varit vegan och äter numera nästan bara vegetarisk mat, det är liksom inte alls min vinkling i detta inlägg :) Ingenting är svart och vitt, och jag är extremt ödmjuk till det faktum att det finns mycket vi inte vet. Därför älskar jag vetenskapen, eftersom den är vårt verktyg här i världen för att lära oss mer om allt. Jag gillar bara inte när människor lägger sig över vetenskapen, utan grund att stå på.

Det gör mig ledsen att höra att det känts som att läkare skrattat dig i ansiktet. En läkare skall alltid sträva till att möta patienten och lägga sig på patientens nivå. Hela situationen i sig gör ju att läkaren från början är i en maktposition och en viktig uppgift för läkaren är att minska på klyftan, få patienten att känna sig bekväm och som att denne blir lyssnad på.

Tro mig, mina intentioner är endast goda! ;) Jag vill inget hellre än att människor ska må bra. Just därför är jag så emot att den alternativa läkemedelsindustri i många fall lever på människors desperation och rädslor.

LittleMi sa...

Jag skulle definera det du börjar stycke tre med att vara alternativa terapier, inte alternativ medicin. Och det är en skillnad. Men som till exempel akupunktur är bra hjälp mot smärta för vissa och ingen egentlig biverkan, jämför man med de som får piller så är det många som har biverkningar. Tapping av olika slag har hjälpt mot fobier, stress och panik utan biverkning, säg den medicin som har samma effekt och utan biverkning? Återkom gärna om du vill ha fakta på mina påståenden.

Anne sa...

Hej!
Jag undrar hur du tänker kring waran som är ett mycket potent läkemedel?
När en patient ätit jordgubbar, spenat, broccoli och grönabladgrönssker så måste dosen ställas om. Jag tror personligen att det är just denna mat denna patient behöver för att balansera sin inre kemi! Men sjukvården tycker att kosten ska anpassas efter läkemedlet. Patienten blir också tillsagd av läkare att inte dricka så mycket för hon samlar vätska. För mig är detta självklart då hon förmodligen har ett felaktigt pH i kroppen som gör att vätska samlas vid en brist på basiska mineraler här är inte alltid ett blodprov svaret, då blodet inte visar cellens inre kemi. För mig är vi ying och yang allt är beroende av en balans och att ensidigt tillföra ett läkemedel är inte sättet till riktig hälsa bara en symtom lindring.
Mvh
Anne

Anonym sa...

Hej, jag förstår att ni som blivande läkare ställer er skeptiska till alternativmedicinen som inte är vetenskapligt bevisad att den hjälper. Antar att ni inte får tipsa om sådant som läkare även om ni skulle tro att det kunde hjälpa en framtida klient? Däremot har jag flera i min familj som har varit i dåligt skick, en som var sjukledig i svåra smärtor som han inte fick hjälp med den "vanliga vägen". Men efter ett par besök till en alternativ klinik har han inte längre några smärtor, även andra i min familj fick hjälp med sina problem som dock inte var lika allvarliga på samma klinik. Jag vet inte om det var placebo eller inte, det är inte heller något jag bryr mig om eftersom de nu mår bra och det är huvudsaken. :) Så därför är jag rätt positiv inställd till alternativ medicin även om såklart cancer och sådant inte är saker man ska "leka med".

Jennie sa...

LittleMi: Tja, alltså enligt defintion är ju alternativ medicin ett paraplybegrepp som omfattar de behandlingsmetoder som inte är vetenskapligt bevisade. Där ingår både metoder och t.ex. naturläkemedel. Jag tycker man borde dela in den alternativa medicinen i det som visats fungera, det som inte ännu visats fungera och det som visats inte fungera. Det finns ju alltså fler faktorer som påverkar om en metod fungerar eller ej, bara för att det fungerar betyder inte att det är metoden i sig som står för effekten. Inte ens med de läkemedel som läkare ordinerar behöver endast själva läkemedlets biologiska effekt stå för att ett sjukdomstillstånd förbättras trots att effekten är biologiskt bevisad; många studier visar att det är många fler faktorer som spelar in - placebo förstärker effekten, vårdkontakten i sig har sina terapeutiska effekter osv. Det där blev kanske lite rörigt, men jag hoppas du förstår.

Där kommer vi in på ditt exempel på akupunktur och "tapping", och deras effekter. Jag behöver ingen "fakta på att de fungerar", uppenbarligen finns det ju många fått smärtlindring av akupunktur. Vi pratar på två olika våglängder. Väldigt, väldigt förenklat och hypotetiskt: Jag har ont i tanden och får höra att dricker jag ett glas mjölk och går och lägger mig i en timme kommer den att försvinna (upprepar, detta är hypotetiskt). Jag tar till mig detta råd och vips är värken borta. Trots att denna procedur har "fungerat", jag har blivit av med min värk kan jag inte veta med säkerhet att det är metoden (mjölk+vila i en timme) som har gjort att mitt tillstånd blivit bättre, eller om det är någon annan faktor. Jag kan inte veta att det är min metod som fungerar innan jag gör en randomiserad dubbelblindad studie som utesluter dessa faktorer. Det är hela mitt resonemang om alternativ medicin - vi kan inte veta om det är själva metoden som botar oss eller någon annan faktor. Blir man av med sin värk så spelar kanske allt det här inte så stor roll, men det förutsätter i många fall att man tror att metoden fungerar för att placeboeffekten skall vara komplett.

Angående behandling mot fobier, stress och panik: Såna symtom kan ha otroligt många olika orsaker och naivt att tänka att det ska finnas EN MEDICIN som botar mot dessa. Kognitiv beteendeterapi är en behandlingsform som haft goda forskningsresultat för behandling av t.ex. fobier. Du pratar om sjukdomsbild där psykiska faktorer spelar stor roll, de behöver inte alls alltid behandlas med medicin trots att det finns mediciner som har bevisade biologiska effekter mot symtomen och därmed kan hjälpa på traven om patienten känner att den behöver det.

Anonym sa...

Tråkigt att du har så dålig kunskap om den Svenska sjukvårdens övriga yrkeskategorier som ingår förutom läkare. Naprapater har en specialistutbildning inom MANUELL MEDICIN , är legitimerade av Socialstyrelsen och kan därför inte räknas som alternativ medicin. Legitimation för naprapater i Sverige infördes 1994 och ”naprapat” en skyddad yrkestitel. Det innebär att naprapater lyder under hälso- och sjukvårdslagen, står under Socialstyrelsens tillsyn samt att endast den som har legitimation, får kalla sig naprapat.
Via länken kan du se några vetenskapliga publikationer från eller affilerade till Naprapathögskolan, (som även har ett forskningssamarbete med Karolinska Institutet) https://naprapathogskolan.se/forskning/artiklar/ .
Verksamheter med naprapater bedrivs som sjukvårdsföretag, så även enligt Skatteverket i Sverige så räknas det som sjukvård.

Gunilla sa...

Tur att det finns mer öppensinnade och medvetna läkare än vad du verkar vara! I många länder används skol- och alternativmedicin tillsammans enligt vanliga läkares rekommendation. Du verkar ung och oerfaren ännu, men kanske efter x antal år i läkarbranschen kan du lära dig ett tänka utanför ramarna. Lycka till! /Läkare i Tyskland

Jennie sa...

Hej Anne! Vad jag vet är Waran ett "äldre" läkemedel som fungerar som anti-koagulant. Har läst att det fått sin fair share av kritik pga av sina biverkningar, och jag tror att det ska finnas fler nyare läkemedel som kan komma att konkurrera ut Waran? Är ej säker dock, har precis börjat läsa farmakologi. Du får fråga en läkare :)

Angående det andra du skriver så har jag ingen aning, är inte bekant med den teorin. Håller med om det sista du skriver, för att få god hälsa krävs mycket annat än att bara "rätta till det" med ett läkemedel. Det är ju självklart :) Vid vissa allvarliga tillstånd kan förstås läkemedlet vara det enda botemedlet, men om man t.ex. har huvudvärk eller magproblem bör man ju tänka extra på sin livsstil och sina matvanor :) Det finns hur många faktorer som helst som kan påverka om man har god hälsa eller inte, vi är komplexa varelser!

Jennie sa...

Svar till Anonym: Jag är medveten om att naprapater är legitimerade :) Även kiropraktorer eller hur? Lite klumpigt av mig att inte specificera vad jag menade med att de är "alternativa" behandlingsmetoder :) Det jag menar är att de inte är fullt underbyggda av vetenskapliga studier, that's all I'm saying. Förlåt om jag framstod som att jag nedervärderar sjukvårdens övriga yrkeskategorier, det var absolut inte min mening! Alla som genuint jobbar för att förbättra folks hälsa gör ett superviktigt jobb :) Naprapati är ju en av de metoder som har lite kött på benen så att säga, jag ställer mig mer kritisk till metoder som homeopati och zonterapi. I övrigt tycker jag att den alternativa medicinen borde delas in i grupper på vad som har visats fungera, vad som inte ännu visats fungera och vad som visats inte fungera. Sen vore det ju fantastiskt om man fick fram riktigt bra byggda studier på de metoder som faktiskt verkar fungera på folk, så att man slipper vara skeptisk till om det är själva metoden, placeboeffekten eller något annat :) Tyvärr kommer jag alltid ha kvar en viss skeptisism mot metoder som inte har tydliga vetenskapliga bevis med välgrundade studier, vetenskapen styr mina åsikter väldigt mycket på det sättet. Inte sagt att det inte fungerar på folk eller att det inte kan vara själva metoden som har effekt, bara att det inte är klarlagt :) Ber om ursäkt ifall jag kränkte din yrkesgrupp (?), det var inte min intention!

Jennie sa...

Svar till Gunilla: Tycker det är riktigt onödigt att kritisera mig som person då mitt inlägg bygger på vetenskapliga studier och inte mina åsikter. Ung och oerfaren, herregud ja. Jag är inte ens halvvägs i min läkarutbildning än! Men jag har lovat mig själv att inte bli arg eller ledsen för den kritik jag får för detta inlägg, så det är bara att ta emot :) Antar att du aldrig läst min blogg förut eftersom det verkar som att du tror att jag är färdig läkare (?) att jag inte kan tänka utanför ramarna och att jag inte är öppensinnad eller medveten. Såna slutsatser är omöjliga för dig att dra på basen av detta inlägg. Bara för att jag kanske inte tänker som du i denna fråga betyder inte att jag inte är öppensinnad som person :) Och du, jag behöver faktiskt inte försvara min egen person, att kunna "tänka utanför ramarna" när det gäller alternativ medicin betyder fortfarande inte att det finns vetenskapliga studier som bevisar att metoderna är sanna. Det är min ståndpunkt i detta inlägg - DET FINNS EJ VETENSKAPLIGA BEVIS. Om det i framtiden kommer bevis är jag 100% beredd att acceptera dem som fakta. Jag säger inte att de inte fungerar, bara att det inte är klarlagt att det verkligen är metoderna som ger upphov till effekten.

Om en patient jag har i framtiden är övertygad om någon viss metod, och den inte är denne till skada eller stör annan viktig behandling har jag inga problem med att man testar på. Jag kommer sträva till att objektivt ge min synpunkt på metoden, sen är det upp till patienten att välja om hen vill lägga tid/pengar på det. Alla har rätt att bestämma om sin egen kropp. Något jag aldrig kommer att försvara är att man lägger sig över vetenskapen och säger att någonting är sant utan att ha grund att stå på.

Jennie sa...

Svar till Anonym lite högre upp: Precis, din första mening summerar mycket av det jag vill få fram :) "Jag förstår att ni som blivande läkare ställer er skeptiska till alternativmedicinen som inte är vetenskapligt bevisad att den hjälper", tack för förståelsen! I övrigt tack för din kommentar, du ger din åsikt utan att döma mig som person. Angående om vi får tipsa om alternativmedicinska metoder: vi är ju inte på något sätt låsta i någon statisk roll som läkare. Så länge vi inte begår vårdmisstag och ger fel ordinationer, eller någon kommer till skada så har vi ju också rätt till våra egna åsikter. Det hör ju kanske inte till praxis att rekommendera någon alternativmedicinsk metod som läkare, men tycker man absolut kan diskutera t.ex. akupunktur med sin läkare, eftersom den metoden ändå visats fungera trots att man inte bevisat metodens effekt i sig. Precis som du skriver; man vet inte om det är placebo eller ej, men sålänge man mår bra är det ju huvudsaken. Kroniska smärtor kan ju vara otroligt komplexa problem, det är ju jättefint om man lyckas hitta en metod som hjälper som komplement till eventuella mediciner. Min enda ståndpunkt i det hela är att man inte kan säga att dessa metoder är "100% sant and that's it", eftersom det inte finns vetenskapliga studier som backar upp dem. Det är då den alternativa medicinen blir farlig; då man lägger sig över vetenskapen, ignorerar bevisad fakta och någon kommer till skada pga detta.

Det finns många lösningar på olika problem, som läkare har vi uppgiften att rekommendera den metod som är vetenskapligt bevisad att vara den bästa enligt rådande evidens. Vi vill ju göra vårt bästa för att patienten skall få bra vård, där ingår också att vara sympatisk, förstående och acceptera olika synsätt på saken utan att kompromissa sin kunskap. Om någon med kroniska smärtor känner att den får hjälp vid en alternativ klinik skulle jag endast vara glad för personens skull, trots att jag kanske inte ser metoden som evidensbaserad.

Cecilia sa...

Men du förstår väl att för att något ska kunna "bevisas vetenskapligt" så behöver det även göras forskning. Det behövs finansiering till forskningen. Det behövs ekonomiskt intresse för att vilja finansiera forskningen. Och mycket av forskningen leder inte ens till vetenskapliga bevis, som t.ex. vaccinfrågan, där det fortfarande inte finns BEVIS på att det varken fungerar eller inte fungerar. Ändå rekommenderas det, eftersom det finns ett ekonomiskt intresse bakom.
T.ex. homeopati finns det inte lika mycket forskning bakom, men det finns fortfarande inga bevis på att det INTE fungerar. Samt att homeopati är väldigt stort i Indien, Tyskland, England och många andra länder.
Det ena behöver inte utesluta det andra när det kommer medicin så egentligen undrar jag vart du försöker komma med ditt inlägg? Varför är inte ALL medicin bra om det kan hjälpa någon? En medicin behöver inte fungera för alla, men all medicins kanske kan fungera för någon? Jag lider själv av en sjukdom som jag under 10 års tid "behandlade" med konventionell medicin tills jag blev så sjuk (det ena ledde till det andra pga endast symptombehandling) och tack och lov hittade jag till slut alternativa metoder och min så kallade "kroniska sjukdom" är i princip borta.

Jennie sa...

Svar till Cecilia: Hehe jo, jag är mycket medveten om att det måste göras forskning för att någonting skall kunna bevisas vetenskapligt. Det är liksom min poäng i texten. Som jag skrev i texten har NCIIH i USA bedrivit forskning på alternativmedicinska metoder i 15 år med en budget på 100 miljoner dollar i året. Det har gjorts mycket forskning på alternativmedicinska metoder, nämn någon så kan jag mycket troligt leta fram en forskningsartikel åt dig. Om du inte får för dig att gå in på PubMed och leta lite själv kanske.

Mycket av forskningen leder inte till vetenskapliga bevis? Vad menar du riktigt med det? Klart att det finns mycket slarvigt gjord forskning (inte minst på alternativmedicinska metoder) som inte håller måttet, därför har man ju vissa standarder för att en forskning skall utföras vetenskapligt korrekt. Vaccinfrågan har jag inte tagit upp i mitt inlägg, vet ärligt talat inte om jag ens orkar börja argumentera för det. Ett vaccin har ju fungerat om man kan identifiera antikroppar hos personen som tagit vaccin, antikropparna finns sedan kvar i "minnet" hos personens immunförsvar som då har ett skydd ifall denne skulle bli exponerad för sjukdomen. Här har du en artikel som beskriver hur vi historiskt lyckats sänka prevalensen av allvarliga sjukdomar m.h.a. vacciner med nästintill otroliga siffror: http://jamanetwork.com/journals/jama/fullarticle/209448. Det jag tycker skulle vara intressant är om jag hade fått höra dina argument mot att vacciner fungerar?

Det finns mycket forskning bakom homeopati, inklusive bevis på att det inte fungerar. Nu vet jag inte vad du har för kunskaper inom kemi, men homeopati bygger ju på en idé om utspädning. Man tänker sig att ett ämne blir starkare desto mer man späder ut det, vilket är paradoxalt. Detta medför att ämnena ofta är utspädda bortom avogadros konstant, vilket innebär att det knappt finns en molekyl kvar utav det verkande ämnet. Likadant här, jag hade gärna hört dina argument för att övertyga mig om att homeopati fungerar. Ifall du hittar ett sätt att bevisa att homeopati fungerar får jag gratulera dig, då har du i princip gjort dig förtjänt av ett flertal Nobel-pris eftersom du bevisat att en otroligt stor del av vår förståelse för naturlagarna är totalt felaktiga. Här är en artikel skriven av Edzard Ernst, professor i komplementär medicin ifall du vill fördjupa dig: https://www.theguardian.com/commentisfree/2015/mar/12/no-scientific-case-homeopathy-remedies-pharmacists-placebos

Det ena behöver inte utesluta det andra, men med medicin är väl tanken att vi ska forska så att sämre läkemedel kan uteslutas och bättre utvecklas. Jag undrar själv vart du försöker komma med din kommentar, och jag önskar att du kunde kolla upp fakta när du kommenterar. Inte för att vara otrevlig, men vi hade båda sparat tid och energi. På individnivå kan jag absolut förstå resonemanget att "all medicin är bra så länge det botar någon", men med t.ex. homeopati kan risken vara att man blir övertygad till den grad att man försöker bota allvarliga tillstånd med den, med fatala följder. Jag är också emot att man bortser från den förståelse vi faktiskt har för kroppen och psyket. Som konsument hade jag dessutom viljat veta om det jag lägger pengar på och stoppar i mig faktiskt har någon verkan. Å andra sidan, placebometoder har ju sina uppenbara fördelar också. Placebo i sig är ju rentav fantastiskt enligt mig.

Nu har jag ju ingen aning om vilken sjukdom du har lidit av, men vad skönt att du blivit av med den! Förlåt om min ton i denna kommentar är lite irriterad, men jag är lite trött på att försvara mig och det är fredag kväll... :D